今天上大人學的《流程設計與跨部門溝通》，教具設計很有趣；在一天的課程裡，讓 22 位初次見面的陌生人，從早上首輪的一盤散沙，凝聚成第二輪的高標通過任務。
差別在有沒有明確的遊戲規則共識。
1.
遊戲設計是模擬二戰時的花園行動。
前線 A、B 各需要指定數量的各武器支援，有飛機、機砲、輕重坦克；工廠 A、B 位於後方，有各種物料（一大盒樂高）、武器樣本（拼裝好的樂高）與設計圖。
前線和工廠的資源交換，是透過列車長的調度，讓列車開到工廠裝貨，沿著軌道開到前線停車卸貨。
2.
在說明完遊戲規則後，老師就退場在旁邊觀察，這時 22 位陌生人面面相覷先是短暫的沈默。
很快陸續有人跳出來主導，例如有提出討論時間只有 50 分鐘，那每個 Section 的時間要先切出來；有提出大家各自舉手選擇要參加前線/工廠/調度組；有提出是不是要先盤武器組裝時間，以及車廂可以載運的數量。
3.
分好部門後，開始討論產出物。
以工廠來說，可以交付「原料」運到前線讓他們自己組裝，也可以交付「半成品」提供給前線組裝，或是「完成品」讓運送過去直接卸貨使用。
以最單純的，工廠只撿料不組裝來說，下面又細分很多環節。
例如「需求」誰開，是前線喊要什麼武器，工廠備料嗎？還是工廠決定要出什麼武器給前線？
以「撿料」來說，要怎麼分比較有效率呢，工廠組的各自撿各武器的料嗎？還是例如飛機，要拿快 30 個樂高積木，大家把組件分組，依照編號去撿完後湊在一起？
撿料前，把堆疊再一起的樂高積木先依組件分門別類，會不會更快呢？
這個階段就是還原部門間的混亂，例如 A 說他的想法、B 說我覺得這樣更好、C 又說不然我們這樣，每個人的做法都可以，但就是要找到一個共識落實。
4.
因為大家都是第一次玩，加上討論時間很倉促，首輪玩起來頗混亂吵鬧，當然任務也是失敗了。
檢討環節就大家各自寫看到的問題，牆上貼滿便利貼；慢慢浮出本位主義，覺得自己部門有把事情做好，為什麼上游下游好像很雷。
透過遊戲把跨部門溝通的難度重現出來（無誤）以誤會來說，前線 B 說料叫了不來，工廠不知道有什麼狀況？但實際有可能是前線 B 叫料，工廠收到指令出貨，但是列車路過前線 A 剛好缺料看到車上有就順便拿走了，畢竟戰場瞬息萬變呢。
等列車開到前線 B 就覺得問號怎麼東西沒來，或是來不齊；但是前線 A 可能也說有叫料，但看不出這趟車次是要給哪邊。
5.
中午討論後，大家把交付物和流程確認下來，大到每趟車次運送物資和目的地，中到工廠 AB 的分工各自組不同武器，小到同工廠有分撿料和專心組裝的人員。
窗口也定下來，例如大廠長、AB 小廠長，分出各個職位。
第二輪跑起來就順很多，而且蠻安靜的，因為工作職責確認後，每個人就知道哪些是自己要關心判斷，哪些無關雜訊不用分心處理。
6.
照片是最後的成果，坦克、機砲，右邊的飛機，不但滿足前線所需，還多生產很多把加分項目幾乎做完。
過程中知道自己負責哪個項目，也比較有團隊共識，知道 Project 貢獻了那一塊。
看到首輪散沙後續變得這麼有效率，其實還蠻感動的，難怪說是體驗課程，一種書裡看不到的奇妙經驗。
7.
畢竟是簡化過後的遊戲，老師也有提到當回到公司世界就不會這麼單純了 XD
因為各部門有各自的 KPI，不見得會有意願幫忙，或是有可能遇到擺爛的，也包含各單位可能散落在不同樓層，不會像這樣一個大桌子就會完整看到全貌，流程上是否有機會做到短時間內密集驗證快速迭代也都是問題。
